Processus d'évaluation

Processus d’évaluation par les Pairs :

La revue DREMO n'accepte pas et ne publie pas des articles dans sa revue sans examen préalable par les pairs. Les articles sont examinés par deux ou plusieurs évaluateurs indépendants connaissant bien le domaine concerné par la problématique du papier.

Chaque soumission est vérifiée au moment de sa réception par la rédaction et peut être rejetée sans examen si elle échappe du cadre de la revue, si elle est manifestement de qualité insuffisante ou s'il manque des sections importantes.

Les auteurs doivent s'efforcer d'obtenir une clarté d'expression maximale, en gardant à l'esprit que le but de la publication est la divulgation de connaissances scientifiques et qu'une présentation excessivement complexe ou mal écrite ne peut qu'obscurcir l'importance du travail présenté.

La revue DREMO utilise un système d'examen par les pairs en double aveugle (ni les auteurs ni les examinateurs ne connaissent l'identité de l'autre) pour éviter tout parti pris.

L'éditeur évalue la recommandation d'au moins deux évaluateurs et communique à l'auteur l'état du papier. L’article peut être :

  1. Accepté pour publication avec des modifications mineures
  2. Accepté pour publication après une révision majeure
  3. Accepté pour publication après une révision substantielle et un examen supplémentaire
  4. Rejeté pour publication avec possibilité de resoumissionner l’article.
  5. Rejeté pour publication sans possibilité de resoumissionner l’article

Les commentaires des évaluateurs anonymes seront transmis aux auteurs. Lorsque les auteurs seront prêts à soumettre leurs articles révisés, ils liront les commentaires des éditeurs et des évaluateurs et y répondront en indiquant les modifications qu'ils ont apportées à leur papier ou les raisons pour lesquelles ils n'ont pas apporté les changements suggérés.

Le processus détaillé de l’évaluation est le suivant :

Réception de l'article communiquée sur l’adresse mail de de la revue (dremosubmissio@gmail.com) ;

  • Envoi de l'article par le directeur scientifique de la revue pour attribution d’un code secret à l’article (Structure : (Date de réception (année/mois/jours) + (heure de réception). Le reste de l’évaluation est anonyme ;
  • PRE-EVALUATION : a- Évaluation du plagiat par deux logiciels différents ; b- Un membre du comité de rédaction procède à une première lecture afin d’évaluer la conformité du texte avec la politique rédactionnelle de la revue. Plus attribution d’un numéro d’article d’évaluation à la revue.
  • Double évaluation externe de l'article à l’aveugle (anonyme) : L’évaluation externe est confiée à deux membres du comité scientifique et de rédaction en raison de leur expertise ou par des évaluateurs indépendants connus par leur expertise internationale dans le domaine.
  • Evaluation supplémentaire : une évaluation effectuée par un expert proposé par les rédacteurs (d’autres membres du comité scientifique et de rédaction). Cette évaluation est utilisée en cas d'une évaluation positive et une autre négative de l’article par les deux évaluateurs. Si les auteurs ne sont pas en mesure de proposer un évaluateur supplémentaire, le directeur de la revue en concertation avec les membres du comité de lecture nomment un 3èmeévaluateur-arbitre pour trancher (Seul le directeur de la revue connait l’ensemble des évaluateurs afin de ne pas influencer la procédure d’évaluation).
  • Envoi des résultats des évaluations et les éventuelles remarques au directeur de la revue. Ce dernier associe les remarques à l’article et le communique à l’auteur (aux auteurs) pour apporter les modifications.
  • L’auteur (ou les auteurs), apporte les modifications demandées à l’article et le communique au directeur de la revue DREMO.
  • Vérification des corrections nécessaires par le comité de rédaction. Si quelques remarques ne sont pas prises par les auteurs de l’article, le comité renvoie l’article aux évaluateurs pour analyse. Si les évaluateurs sont d’accord pour la publication, l’article passera à l’étape de publication, s’il faut faire quelques modifications, l’article est renvoyé à l’auteur pour correction.
  • Publication de l’article dans le numéro suivant plus envoie des attestations à l’auteur et aux évaluateurs.
  • Durée d’évaluation : minimum 30 jours maximum 1 année.